הנדון: דו"ח בקורת ועד מקומי

ביקורת 2009 סיכום תמציתי
מורגש שיפור משמעותי בפעילות הועד המקומי אך הוא יתבטא יותר ב2010 מאשר ב2009.
יש התקדמות בישום דרישות צו המועצות בכל התחומים.


אנו מתרשמים לחיוב מפעולת חברי הועד תמרה, עמוס וניב ובעיקר היו"ר אלון ירקוני. ומקוים שיקבלו סיוע מחבר חמישי בקרוב.


מועדון הנוער פועל יפה ומצדיק את ההשקעה שנעשתה בו. הועד החל לעסוק בנושא של השתלטות על שטחים ציבוריים ושטחים פתוחים אך עדיין ללא תוצאות אפקטיביות.


עדיין לא הגענו לרמה הנדרשת בנוהלי הפתיחות והפרסום של החלטות הועד. עדיין לא הגענו לרמה הנדרשת בתשלומי מסי הועד המקומי והריבית על יתרת החוב טרם חויבה.


הועד נוטה לעסוק בנושאים שונים (רווחה, אבטחה, תברואה, כיבוי אש, חינוך, תחבורה ותכנון עיר) ללא האצלת סמכות מהמועצה. על הוועד לבקש האצלת סמכות, אם בוחר בכך, ועל המועצה להגדיר את גבול האחריות בנושאים אלו.


הטלת התפקיד הגזבר על מנהל הכפר אינה רצויה דרשנו מינוי לגזבר מבין חברי הועד.
מתגובת יו"ר הועד ומנהל הכפר לטיטת הדו"ח אנו מאמינים כי נראה שיפור נוסף שיתבטא בדו"ח 2010.




1 כללי


בשנת 2009 עליה נעשית הביקורת, החל לתפקד ועד מקומי חדש. באוקטובר 09 לאחר שהיו"ר וחלק מהחברים התפטרו, התחדש הועד באנשים אחרים.
הבקורת לועד המקומי, בעין הוד נעשית לפי סעיף 130א לצו המועצות המקומיות תשי"ח 1958.
המועצה האיזורית מינתה את איילת שלו- אדריכלית, אלי רהב - קצין ים בדימוס ואת גדעון מירון - קצין משטרה בעבר ובוחן שייט, כחברי ועדת הבקורת.
הביקורת נערכת בהתאם לצו המועצות. חומר כתוב שנאסף נרשם. הפגישות והשיחות מתועדות. התעמקנו רק בחלק מהנושאים. רשמנו את הנתונים, העלינו את העקרונות והמסקנות הנוגעות לענין. את הערות לתיקון ביססנו על צו המועצות, חוקים אחרים או החלטות ועד שלא בוצעו.
טיוטת הדו"ח הועברה למבוקרים ונתקבלו הערות מיו"ר הועד המקומי אלון ירקוני, נציג הישוב במליאת המועצה גלי הוס ומנהל הכפר ציון גז. הדו"ח המוגש תוקן בהתאם.


2 מעקב ביצוע הערות לתיקון מבקורות קודמות.
דו"ח הביקורת לשנת 2008 פורסם רק ב31 ינואר 2010. לכן את ביצוע ההערות לתיקון לפי דו"ח 2008 ודו"ח 2009 נוכל לבדוק רק בביקורת 2010. אנו מתרשמים כי נעשה שיפור רב אשר יורגש בעיקר בשנת 2010.




3 סדרי הועד המקומי


3.1 נתונים
3.1.1 מינוי הועד - לבחירות שנערכו בינואר 2009 הוגשה רק רשימה אחת ולא נערכה הצבעה. הממונה על הבחירות במועצה האיזורית הכריז על בחירת חמשת הראשונים ברשימה כחברי הועד מקומי ללא הצבעה בקלפי .
3.1.2 איוש : החל מפברואר 2009 עד אוקטובר 09 רשימת חברי הועד כללה את: יואב רטנר –ביולוג (המנהל את הגן הזואולוגי בחיפה), אלון ירקוני – קצין ים ואמן פסיפס, עמוס וכמן - אדריכל, עמנואל קרייתי - יועץ לבניה ירוקה ושולי ירקוני- מורת דרך.
בספטמבר 2009 עקב קרבה משפחתית התבקשה שולי ירקוני לעזוב את הועד ובאוקטובר 09 הודיע יואב רטנר על התפטרותו מהועד.
בחודש אוקטובר 09 הועד התארגן מחדש רשימת חברי הועד כללה את: אלון ירקוני – קצין ים ואמן פסיפס - כיו"ר, עמוס וכמן - אדריכל, קרייתי עמנואל- יועץ לבניה ירוקה, תורגמן תמרה – מטפלת פסיכותרפיסטית ואמנית וניב הורוביץ – צלם, יזם ומורה.
3.1.3 קרבה משפחתית: החוק מחייב את יו"ר הועד לדווח על קיום קרבה משפחתית. היו"ר לא היה מודע לחובתו ולא קיים אותה. כאשר התברר הקשר המשפחתי בין שולי לאלון ירקוני למבקרת המועצה, (לאחר 8 חודשים) דרשה את שינוי המצב. בספטמבר 09 הודיעה שולי ירקוני על התפטרותה.
מאז אין קרבה משפחתית בין חברי הועד המחודש. גם אין קרבה משפחתית בין חברי ועדת הבקורת לחברי הועד.
3.1.4 סמכויות הועד : הועד המקומי הינו גוף מוסדי המתקיים לפי צו המועצות המקומיות ופועל בסמכויות שהואצלו על ידי המועצה האיזורית. המועצה האיזורית חוף הכרמל האצילה לועד החל מיום 1.1.05 את הסמכויות הבאות:
1 שירותי תאורה ציבורית.
2 שירותי תיקוני כבישים ומדרכות.
3 פיתוח ואחזקת גינון ציבורי.
4 אחזקת מבנים ציבוריים.
5 תרבות, נוער וספורט.
6 שירותי דת.
7 מתחילת שנת 2006 הוסמכו היו"ר והגזבר של הועד המקומי לחתום יחד על עיקולים לחיובי המס.
8 באוקטובר 2006 חוק עזר לחוף הכרמל של שירותי שמירה התשס"ז 2006 מעביר לועד המקומי זכות לגבות את מס השמירה. במהלך שנת 2008 החליט הועד לא להשתמש בזכות זאת. הועד החדש לא שינה את ההחלטה. מכאן שהסמכות לאבטחה איננה בידי הועד.
9 ב 5 נובמבר 2008 הוסמך הועד המקומי לגבות את הארנונה לשנת 2009. הועד הוציא את צו המסים רק ב26/2/09.
3.1.5 תפקידים: יואב רטנר נבחר בישיבה הראשונה לתפקיד יו"ר הועד עד אוקטובר 09, אלון ירקוני – יו"ר הועד מאוקטובר 09, מנובמבר 09 מונתה תמרה תורגמן– לאחראית מועדון הנוער וציון גז, מנהל הכפר שאינו חבר בועד המקומי – מונה לתפקיד גזבר הועד. בנושאי בית העלמין עוסק בהתנדבות אמן הזכוכית בוב ניצ'ן.
3.1.6 ועדות – בישיבה הראשונה ב16/2/09 תיאר מנהל הכפר ציון גז לנוכחים על קיום ועדות רווחה ווחינוך (שהופכת בהסבר לועדת תרבות). לאחר מכן אין יותר התייחסות לועדות בפרוטוקולים של הועד. חברי הועדות מצידם רואים עצמם כמי שאינם תלויים בועד וחופשיים לפעול לפי הבנתם.


3.2 נימוקים והערכות
3.2.1 ועדות – אי הבהירות לגבי הועדות אשר לפי שמן אינן בסמכויות הועד המקומי, זו גם דעתו של היו"ר ודעת חברי הועדות עצמן. לעומת זה מנהל הכפר חושב שהן דרושות לניהול המוניציפאלי וחייבות לעבוד במסגרת הועד.
3.2.2 קיום צו המועצות – הועד המקומי פועל על סמך צו המועצות. חברי הועד צריכים להיות מודעים לאחריותם וחובותיהם לפי הצו הזה.
3.2.3 הגזבר הינו אישיות המפקחת על סעיפי התקציב. הטלת המינוי על מנהל הכפר בנוסף להיותו עובד הועדים משמעותה היעדר פיקוח. אחריותו של הועד המקומי הוא בניהול כספי. הטלת התפקיד על עובד הועד במקום מינוי אחד החברים כגזבר אינו תקין.
3.2.4 הסמכויות - הועד נוטה לעסוק בפועל - בהתנדבות אך ללא אחריות - בנושאים רווחה, אבטחה, תברואה, חינוך, תחבורה ותכנון עיר וזאת מבלי לקבל לכך סמכות. כנ"ל בנושאי הרווחה. נושא החינוך לא הואצל ע"י המועצה, וההגדרה כ"ועדת תרבות" מתאימה יותר.
3.2.5 נושא כבוי האש בעין הוד קריטי לתושבים ואינו נעשה ע"י ועד האגודה. הועד המקומי יכול ואולי אף חייב לעסוק במניעה ובהעמדת אמצעי הכיבוי בכוננות, אך אין ביכולתו לכבות את האש כאשר היא פורצת. המועצה חייבת להגדיר לועד את גבול האחריות בנושא חשוב זה.
3.2.6 נושאי תכנון עיר – היות ולועד אגודת האמנים יש את החוזה הבסיסי עם מנהל מקרקעי ישראל ועליו חתומים כל בעלי הנכסים בכפר. נשאר תכנון עיר בתחום ועד האגודה.


3.3 הערות לתיקון
3.3.1 חברי הועד יקראו את החוק "צו המועצות 1958" ויהיו מודעים לדרישות מהם כחברי ועד מקומי.
3.3.2 תפקיד הגזבר – לתפקיד הגזבר יש למנות את אחד מחברי הועד ולבטל את המינוי של מנהל הכפר ציון גז לתפקיד.
3.3.4 לדרוש האצלת סמכות בנושאים בהם הועד המקומי חושב שעליו להשתתף - להגדיר את גבול הסמכות. להתייחס בעדיפות לקביעת האחריות בנושא כבוי אש.
3.3.5 להגדיר את הועדות – להבהיר בהחלטת ועד כתובה איזה ועדות כפופות לועד המקומי ובהמשך את איושן. ולהבהיר שאם יש ועדות שלא מונו ע"י הועד המקומי הן אינן פועלות בשמו.




4 סדרי פרוטוקולים - ישיבות הועד
4.1 נתונים
4.1.1 קיום ישיבות: מתוך הפרוטוקולים הקיימים עולה כי: במהלך שנת 2009 קוימו 13 ישיבות. בחודשים: מאי, יוני ואוגוסט לא קוימו ישיבות.
4.1.2 אופי הישיבות: הישיבות לא הוגדרו כדלתים סגורות אך הן מתקיימות בחדר המזכירות שאינו מתאים לעריכת ישיבות פתוחות לקהל. דרוש מקום שבו נוכחות תושבים נוספים לא תגרום הפרעה למהלך הישיבה.
4.1.3 זימון לישיבות: למעט פרוטוקול אחד שבו נקבע מועד לישיבה הבאה. לא ברור איך ומתי הוצאו הזימונים לישיבות. נציג הישוב במליאה קיבל זימון רק לשתי ישיבות.
4.1.4 ידיעת הציבור: הציבור אינו מקבל הודעה על מועד קיום הישיבה והנושאים שיועלו בה.
4.1.5 נוכחות: בכל הישיבות היו לפחות שלושה חברים לפי הקוורום המינימלי הדרוש. יש התייחסות כאשר חברים עזבו את הישיבה. היו"ר וחבר נוסף, השתתפו בכל הישיבות שאר החברים החסירו במהלך השנה 4 ישיבות כל אחד.
מנהל הכפר ציון גז נוכח ב9 מתוך 13 ישיבות הועד. נציג הכפר במליאה נכח ב2 מתוך 13 הישיבות. יו"ר ועד האגודה נכח בישיבה אחת. כאשר נכחו אנשים נוספים בדיון נרשם הדבר בפרוטוקול הישיבה. חבר ועד שנעדר 4 פעמים ברצף. הנושא נידון בינו ובין יו"ר הועד והחבר התפטר. בזכות הטיפול היעיל של היו"ר התפנה מקום לחבר אחר.
4.1.6 פרוטוקולים: יש פרוטוקולים לכל הישיבות. מהם 11חתומים ע"י היו"ר. נראה שנערכות הצבעות אך יש תמימות דעים. ההחלטות הן מסדר היום. אין נושאים ביזמת החברים.
4.1.7 אישור פרוטוקולים לא התקיים נוהל אישור פרוטוקול הישיבה הקודמת. ואין בטחון שחברי ועד עצמם מודעים לסיכומים. הנוהל רוענן והוכנס לפעולה ב2010.
4.1.8 זכות עיון בפרוטוקולים: לפרוטוקולים של ישיבות הועד אין פרסום והציבור אינו מודע להחלטות. גם תושבים שהנושאים נוגעים להם אישית לא יודעים על כך. תושב המבקש לעיין בהחלטות הועד היה מקבל אותן לעיון במזכירות מותנה בכך שהיה יודע מה לבקש.
4.1.9 נציג הישוב במועצה : נציג הישוב במועצה, גלי הוס, הוזמן ונכח בשתי הישיבות הראשונות. אחרי כן לא הוזמן לישיבות הועד וסיכומי הישיבות לא נשלחו אליו.
4.1.10 יו"ר ועד אגודת האמנים הוזמן לישיבה אחת ב30/4 ובעקבותיה יצא חוזר משותף. מעבר לכך לא קיבל את הסיכומים ולא נעשה איתו תיאום בנושאים חופפים.
4.1.11 מעקב ביצוע – לא נערך מעקב מסודר אחרי ביצוע החלטות הועד.
4.1.12 חשש לניגוד ענינים- לציין בסיפוק כי יו"ר הועד הקפיד לא להשתתף בהצבעה של נושא שהועלה ע"י בני משפחתו. כדוגמת החלטה בישיבה מ28/7/09. אך לעומת זה לא נמנע מלייצג אינטרסים משפחתיים בדיונים במועצה בנושא מיקום גן הילדים.
4.1.14 פרסום באינטרנט - בכפר נמצאים 4 אתרי אינטרנט שחלקם מופעלים בהתנדבות. וניתן "להדביק" אצלם הודעות. ברשות מזכירות הכפר חלק מכתובות האינטרנט של התושבים. הועד המחודש החל לעשות שימוש באינטרנט והעביר חוזר לכתובות אלה.
4.1.15 מינהל תקין – שימוש ברכוש הציבורי מבנים ורכב לטובת חברי הועד. וגם קשר בין קבלנים או נותני שירותים וחברי הועד לא נבדק.
4.1.16 חלוקת תפקידים בהיעדר סמכות – בישיבה מיום 26/2/09 מתעסק הועד בנושאי מינוי הרב"ש ואף מוציא כסף לנושא כאשר כל נושא האבטחה אינו בסמכותו. בהמשך נעשית חלוקת תפקידים לפי נושאים שעלו בדעתם של חברי הועד ולא לפי הסמכויות. מונו אחראים לנושאים שאינם בסמכות: פני הכפר, חנוך, רווחה, תכנון ותשתיות. ואילו נושאי התאורה והספורט אשר בסמכות הוועד נשארו מיותמים.
4.1.17 אי תשלום חוב \(הלנת שכר) בישיבה מיום 28/7 מהוחלט להסדיר חוב לג.ג. על שירותי שמירה. מסתבר כי מדובר בסדרנות מאירועי פסח. החוב הנ"ל לא הוסדר עד סוף השנה.


4.2 נימוקים והערכות
4.2.1 זימוני ישיבות – הינם כלי חשוב בעבודת הועד. תושבי הכפר שתהיה להם ידיעה מקדימה על הנושאים לדיון יוכלו לספק לחברי הועד מידע רלבנטי לנושא הדיון.
4.2.2 שקיפות וידיעת הציבור הינה מרכיב חשוב בעבודת גוף ציבורי עם קהלו.
ידע מוקדם על קיום ישיבה ותוכנה מאפשר אינפורמציה טובה יותר כבסיס להחלטות.
הדרישה בצו היא ל"הדבקה על דלת המזכירות". מרבית התושבים אינם מגיעים כלל לדלת המזכירות אך פותחים מחשב פעם ביום. הפרסום באינטרנט או העברת הודעות בדאר האלקטרוני הינם דרך לפרסום הועד ומעשיו. אך לשם כך יש צורך בהשלמת הכתובות.
4.2.3 הקשר עם נציג הכפר במליאת המועצה ולועד האגודה, מקטין את היעלות ופוגע בטובת הכפר. סעיף 104 בצו המועצות מחייב שנציג הישוב במליאה יוזמן לישיבות הועד המקומי אך אינו משתתף בהצבעות.
4.2.4 רכז בטחון שוטף - לא מצאנו התיחסות לנושא הרב"ש בצו המועצות ובחוק העזר של חוף הכרמל לשמירה. הרב"שים שייכים למשטרת ישראל. והאבטחה בעין הוד נעשית ע"י משטרת ישראל וקב"ט המועצה האיזורית. הועד המקומי אינו מוסמך לעסוק בנושאי אבטחה אינו אחראי על רב"ש ואינו צריך לתקצבו.
4.2.7 אי מינוי חבר אחראי - לכל תחום אחריות מוביל לאי טיפול בנושא. ואכן נראה בהמשך שנושאי הספורט והתאורה הוזנחו. האחריות קודמת לסמכות וכל נושא צריך שיהיה לו אחראי שיחשוב עליו ויקדם אותו.
4.2.8 עמידה בתשלום לקבלנים וספקים חשובה לאמינות הועד. לשחוק עובד מול המערכת אינו מקובל אפילו אם הוא תושב הכפר. יש שיטות להוציא חשבונית עצמית או לרשום אותו כעובד זמני חד בפעמי.
4.3 הערות לתיקון
4.3.1 מקום התכנסות לקיים את דרישת הצו שדיוני הועד יהיו פתוחים לציבור למצוא מקום מתאים לפגישות שיכיל גם תושבים המעוניינים לדעת על פעילות הועד.
4.3.2 לקיים את דרישת הצו לגבי שקיפות לציבור - להפיץ באינטרנט, בנוסף למודעה על הלוח או בתיבות הדאר את מועד קיום הפגישה, מקומה והנושאים שידונו בה. ואחרי הישיבה להביא את סיכום הישיבה לידיעת כלל התושבים באותה דרך.
4.3.3 לזמן את נציג הכפר במליאת המועצה, כדי שיהיה נוכח בדיוני הועד המקומי ולרשום את נוכחותו בישיבה.
4.3.4 לקיים את דרישת הצו לגבי אישור הסיכום הקודם בתחילת כל ישיבה. כולל מעקב ביצוע או צורך בשינוי החלטות קודמות.
4.3.5 אתר אינטרנט לקיים את החלטת הועד המקומי מ13/2/08 ולהעמיד באתר האינטרנט פרק מקומי. שיכלול לפחות את שלושת הנושאים: הצגה אישית של חברי הועד, הפרסומים הקבועים והזמניים המיועדים לתושבים וסיכומי פגישות הועד.
4.3.6 כתובות אינטרנט - עד לביצוע פרק באתר להחזיק רשימת כתובות מעודכנת ולהפיץ לתושבים את הסיכומים. בנוסף ללוח המודעות.
4.3.7 מינוי אחראי מחברי הועד לכל נושא שהואצלה בו סמכות. וביטול מינויים קבועים לנושאים שאינם בסמכות.
4.3.8 ביטול הסדר התשלום לרב"ש שאינו מענינו של הועד המקומי.




5 התייחסויות לפניות תושבי הכפר
5.1 נתונים
היו"ר יואב רטנר ראה חשיבות לטיפול בנושא פניות התושבים. בישיבה בחודש יולי מינה את עצמו כנציג לפניות התושבים. הנושא לא פורסם לתושבים וברישומי הועד אין מעקב לטיפול בפניות תושבים.
5.2 נימוקים והערכות
חוק המועצות אינו מסביר איך לטפל בפניות התושבים. עם זאת ברור שגוף הרואה עצמו נציגות של התושבים חייב להיות בקשר איתם. הפתיחות להערות התושבים נותן היזון חוזר המאפשר ניהול תקין.
5.3 הערות לתיקון - לקיים רישום של פניות התושבים ומעקב אחרי הטיפול ומתן תשובה לפונים. לקבוע אחד מחברי הועד כאחראי לנושא הקשר עם התושבים.


6 פעולות הועד המקומי
6.1 דו"ח יו"ר הועד פורסם רק בחודש מאי 2010. נסקור בקצרה את הפעילות לפי הסמכויות שהואצלו:
6.1.1 שירותי תאורה ציבורית – הוספת אורות בדרך למועדון הנוער בוצעה . התחזוקה של האורות הציבוריים לקויה. גם תקלות מדווחות אינן מתוקנות: כמו ליד בית סמואלס ומעל משחקי הילדים בחלקה 413. תקלות שלא דווחו ודאי שלא מתוקנות: בדרך 6 גבול חלקה 214 שתי מנורות.
6.1.2 כבישים ומדרכות – הכבישים בעין הוד אינם בתקן הנדרש לכביש. כולם צרים ואין מדרכות.מצב זה הינו מעבר ליכלתו של הועד. עם זאת חשוב לטפל בדרכים ולהשאיר אותן נקיות. בעת כתיבת הבקורת הופנתה תשומת לבנו במכתב למנהג של פיזור פסולת בנין בשטח ציבורי נושא שנמצא באחריות הועד.
6.1.3 גינון ציבורי –נעשתה פעולת גיזום בחלק מהשטחים הציבוריים.
6.1.4 מבנים ציבוריים – נעשתה אחזקה שוטפת. בעת כתיבת הדו"ח אנו רואים את בניית גן הילדים. יישר כוח לכל חברי הועד ומנהל הכפרהמעורבים בנושא.
6.1.5 תרבות – השתתפות בארוע מאסטרו שמאורגן ע"י ועד האגודה.
6.1.6 נוער – בתחילת השנה פעל מועדון הנוער פעמיים בשבוע בלבד.ביזמת חברת הועד תמרה תורגמן, החלו לפעול חוגים וארועים במועדון בהיקף גדול יותר ועוד ידה נטויה. כל הכבוד!
6.1.7 בתחום הספורט – לא נעשה דבר. נקנתה רשת טניס אך לחברים אין גישה/מידע עליה.
6.1.6 שירותי דת – קוימה הרצאה של רב לקראת הפסח ונידונו הצרכים לבית הכנסת. נושא תקנון בית העלמין טרם נגמר.
6.1.7 השתלטויות על שטחי ציבור בישיבת הועד מיום 30/4/09 אליה הוזמן יו"ר ועד האגודה. נידונו נושאים במגמה לתאם בין הועדים. הועד החליט לטפל בנושא ההשתלטות על קרקעות ציבוריות. ואכן יצא בתחילת מאי חוזר בחתימת שני ראשי הועדים. המסביר לציבור את חשיבות הנושא ומבקש מהמשתלטים לחזור בהם. הציבור נדרש לספק מידע ומובטח לו טיפול באמצעות גורמי האכיפה של המועצה. הנושא כשל במבחן התוצאה.
התושבים לא נוהגים להתלונן בכתב. גם כשיש תלונה היא לא מועברת לועדה המקומית. שגם בה אין נחישות בטיפול.
6.1.8 כבוי אש – הועד עוסק בנושאי כבוי אש בצורת הכנת ציוד ולוקח על עצמו אחריות לא מוגדרת. בשנה קודמת ראינו בנושא כבוי אש חלק מנושא המבנים ציבוריים. אך יש לכך משמעויות רבות יותר. כאשר יגרם נזק מאש את מי יתבעו ועל מה?


6.2 נמוקים והערכות
6.2.1 דו"ח יו"ר הועד על אשר התרחש בשנה הבאה הינו כלי חשוב לקשר בין הועד ובין הציבור. בעת כתיבת הדו"ח נערך שוב חשבון נפש של הועד מה עשינו ומה עוד נעשה. יש מקום לקיים אסיפת ועד לדיון מסכם על השנה הקודמת.
6.2.2 תחזוקת התאורה לא צריכה להסתמך על דיווחי תושבים. נראה שיש תושבים שהתייאשו מהנושא ולא ידווחו. האחראי לנושא מטעם הועד (אחרי שימנו כזה) צריך לבדוק תקופתית ולדרוש תיקון. גם ולודא שכאשר מדווחת תקלה בתאורה היא גם מתוקנת באמת ולא רק מדווחת כאילו תוקנה.
6.2.3 שמירה על שטחי ציבור מצב הדברים שכמעט כל חלקה בכפר החזית נמצאית על דרך שאינה מוסדרת, וגובלת מאחור בשטח ירוק מהוה פירצה קורצת להשתלטות. היוזמה של ראשי הועדים לשתף פעולה בנושא זה הינה חידוש מבורך. צריכה גם להראות בשטח ויש מקום להסברה. ביצירת השקיפות לציבור יש מקום שהועד ידווח גם על ארועים אלה כדי ליצור לחץ חברתי שעשוי להואיל בטווח הארוך. ואיסוף מקצועי של החריגות יכול לתת סדר עדיפויות.
6.3 הערות לתיקון
6.3.1 דו"ח שנתי - יש לקיים את דרישת צו המועצות ולהוציא בתום שנת 2009 ע"י יו"ר הועד דו"ח המציג את פעילות הועד במהלך השנה שהסתיימה, בשקיפות מירבית.
6.3.2 לחלק מחדש את האחריות בין חברי הועד לפי הנושאים בסמכות. על מנת שתהיה כתובת אחראית לכל נושא.
6.3.3 שמירה על שטחי ציבור –המשך פגישות בנושא שטחים ציבוריים עם ועד האגודה. וכן טיפול ופרסום הטיפול בשטחי הציבור בתהליך פינוי.
6.3.4 להמשיך ולנקות את הדרכים הציבוריות וכאשר גרוטאות או פסולת בנייה מושארים בשטח ציבורי לדרוש מהמלכלכים החזר הוצאות הנקיון.


7 ניהול כספי הועד המקומי
7.1 נתונים
7.1.1 תיכנון -על פי מסמך הצעת התקציב לשנת 2009 המאושרת ע"י המועצה, צפי ההכנסה ממסים וממענק המועצה הוא 501 אש"ח.תיכנון ההוצאות הוא 491 אש"ח ללא רזרוה משמעותית להוצאות בלתי צפויות מראש.
פרוט הסעיפים הקיים :
מנהל כללי 208 אש"ח
שמירה וביטחון 30
שרותים עירונים 6
חינוך 75
רווחה 12
דת 15
תחבורה 60
חשמל 85
סה"כ 491 אש"ח






7.1.2 ניצול התקציב על פי הדוחות הכספיים המבוקרים מ 15.05.2010 הוצאו 564 אש"ח חריגה של 12.5% מהתקציב.
עומדים לרשות הכפר 1.200.000 ₪ עבור פיתוח המגרשים החדשים שטרם סוכם איך ינוצלו וחלפה כבר חצי שנה ועדיין אין תיכנון לניצולם.




7.1.3 סעיפי ההוצאות אינם על פי סעיפי הסמכויות של הועד וחלק מההוצאות בפועל הן
לא על פי שם הסעיף הרשום. כך בסעיף אחזקה וניקיון (הוצא 51.026 שח) נכלל
ציוד טניס 2150 שח ציוד לילדים במועדון 477 שח . דלק לרכב תפעולי 199 שח להוצאות רכב
תפעולי, הוצאה במזומן (ללא פרוט)720 שח. זאת כאשר יש סעיף מיוחד למועדון, וסעיף מיוחד
להוצאות רכב תפעולי. חלק מעלות הפעלת המועדון מופיע בסעיף רווחה, חלקן בסעיף חינוך וחלק
בסעיף היעודי מועדון נוער. חלק מעלויות הרווחה מופיעות בסעיף מתנות.


7.1.4 בלבול סעיפים -קיים סעיף ארועים אולם כל שרותי הסדרנות מיוחסים לסעיף ביטחון שכידוע אינו
בסמכות הועד. גם עלות מפעיל השער בסך 1747 שח בחודש ואזקת השער 6712 שח מיוחסת לסעיף ביטחון. לטעמנו צ"ל משוייך למבני ציבור.


7.1.5 נבחנו הצעות המחירים לעבודות להתקנת שער ולביצוע גיזום ונמצאו תקינים.


7.2 מסקנות ולקחים
7.2.1 לא הושקעה תשומת לב לסעיפים בהן נרשמו ההוצאות דבר המקשה על ראית תמונת ניצול התקציב. אין אדם אחד – הגזבר- שישייך בין ההוצאה לסעיף הנכון ולהחלטת הועד בנושא.
אי הבהירות רבה כל כך עד כי גם המבצעים התקשו לפענח את מטרת ההוצאה על פי הסעיף.

7.2.3 הכנת הדו"ח הכספי של הרואה חשבון – הדו"ח הוכן רק באמצע חודש מאי וטרם הוצג לכלל הציבור. בישובים האחרים שבתחום המועצה מוצג הדו"ח כבר בפברואר. המועצה אינה מעבירה את החלק שלה בהכנסות השנה השוטפת כל עוד לא נמסר הדו"ח הכספי לשנה קודמת. כך מעוכבים כספים המגיעים לכפר תקופה ארוכה.
.7.2.4 תקצוב לנושא שאין לועד סמכות לעסוק בו- כמו חינוך, תכנון עיר, רווחה - יש לתת לכך הסבר. האם זו פעילות חד פעמית או שזו פעילות שהועד מבקש לעצמו סמכות בתחום הזה.


7.2.5 טופס המועצה להצעת התקציב מיועד לנוחיות המועצה לפי סמכויות שהוענקו לועדים שונים. הטופס אינו מחליף את מכתב האצלת הסמכות לפי צו המועצות. באם אין שורה "נוער" אך לועד יש סמכות כזאת אינו מאשר לועד לעסוק בנושא חינוך. מול הסעיף "חינוך" ירשם 0 ויש להוסיף ביד נוער ולרשום את הסכום. זה שיש סעיף "רווחה" והועד מרגיש צורך לעסוק בו שיבקש סמכות לכך.


7.3 הערות לתיקון
7.3.1 הגזבר יעקוב אחרי הקורה בקופה יודא שכל הוצאה כספית תסומן בסעיף אליו היא מתייחסת. והעברת כספים מסעיף לסעיף תובא לאישור הועד בהחלטה מנומקת ולפני ההוצאה.


7.3.2 להימנע מתקצוב נושאים שאינם בסמכות או לקבל סמכות בנושאים שלדעת הועד יש הכרח לתקצבם. ובכל מקרה לעגן את ההוצאה בהחלטת ועד.


7.3.3 לפעול בשיתוף ועד האגודה והמועצה כדי לנצל את 1.2 מליון ₪ לפיתוח המגרשים החדשים.




8 גביית מסי הועד המקומי
8.1 נתונים
8.1.1 פיגור בגביה מהדו"ח המבוקר עולה שהפיגור הוא 81 אש"ח. מתוך צפי גביה של 440 אש"ח
שעור גביה של 82%.
בתחילת השנה נותרו חייבים 81 אש"ח. בגין שני נכסים שבעליהם נפטרו קיים חוב – 12.311 ₪. לא נעשה דבר לגבות את החוב הנ"ל. 15 חברי אגודה נשארו חייבים בסוף השנה. מעל 1000₪.


8.1.3 חברי הועד לא פיגרו בתשלום מיסיהם בתום השנה והם משמשים דוגמא חיובית.


8.1.4 רבית צמודה על יתרות הפיגור לא חויבה - 0.75% לחודש כנדרש בצו. המסים של הועד ב2010 ניתן לתושבים להבין כאילו יש ויתור על גביית יתרת הפיגור משנים קודמות.
תיקון לצו תשלומי חובה מוניציפליים שלא נגבו מחויבים ברבית של 0.75 % לכל חודש פיגור. העובדה שלא הייתה תוכנה מתאימה במערכת הגביה אינה משחררת את החייבים מתשלום. לועד של הישוב לא נתנה סמכות לפטור נישומים מחיוב רבית כנ"ל.

8.1.5 שכנוע ואכיפה – בפרוטוקול מ13/10 מצוין כי הוכנו מכתבים לחייבים מעל 500 אך בסופו של דבר הם לא נשלחו.


8.2 הערות לתיקון
8.2.1 להחזיק דו"ח גבייה מרוכז - שיאפשר לודא שכולם משלמים את חלקם. לאמוד את היקף החוב וגילו לכל נישום. הדו"ח יובא לדיון בועד פעמיים בשנה. יכלול את פרטי הנכס ושם החייב, פיגור בשנה הנוכחית, פיגור בשנים קודמות רבית שנוספה לחוב בפיגור.


8.2.2 לקיים מדיניות גביה אסרטיבית כולל חיוב רבית חודשית מצטברת 0.75% למאחרים. הצגת החיוב בצורה בולטת למשלמים. הוצאת מכתבים והודעות מייל פעמיים בשנה לכל הנכסים המתעכבים.

8.2.3 להתחיל בהליכים רשמיים ומתועדים בכתב נגד בעלי\יורשי הנכסים החייבים מעל 5000₪. אלא עם כן הסכומים הנ"ל כבר שולמו.


בברכה
איילת שלו גדעון מירון אלי רהב